二十年前，翻譯界掀起了一場(chǎng)關(guān)于《紅與黑》譯本的論戰。上?！段膮R讀書(shū)周報》把譯本分為等值和再創(chuàng )造兩類(lèi)。當時(shí)有學(xué)者在香港翻譯會(huì )議上說(shuō)：等值類(lèi)指譯文句子結構與原文形式比較貼近，并較準確傳達原文的意義。再創(chuàng )造指譯者對原文的形式與結構進(jìn)行了藝術(shù)變動(dòng)。

二十年前，翻譯界掀起了一場(chǎng)關(guān)于《紅與黑》譯本的論戰。上?！段膮R讀書(shū)周報》把譯本分為“等值”和“再創(chuàng )造”兩類(lèi)。當時(shí)有學(xué)者在香港翻譯會(huì )議上說(shuō)：“‘等值’類(lèi)指譯文句子結構與原文形式比較貼近，并較準確傳達原文的意義。‘再創(chuàng )造’指譯者對原文的形式與結構進(jìn)行了藝術(shù)變動(dòng)。譯文中注進(jìn)了譯者的個(gè)性。讀者選擇的結果如下：選擇‘等值’類(lèi)的占78.3％，選擇‘再創(chuàng )造’類(lèi)的占21.7％。說(shuō)明喜歡‘等值’的讀者占大多數。”把譯文分成“等值”和“再創(chuàng )造”兩類(lèi)對嗎？ “等值”的譯文不需要再創(chuàng )造嗎？“再創(chuàng )造”的譯文不等值嗎？這都需要舉例研究。我們先來(lái)比較《紅與黑》第一章第一句的兩類(lèi)譯文：
1．（等值）維里埃爾（Verriere）這座小城可以算是弗朗什－孔泰那些美麗的城市中的一座。
2．（再創(chuàng )）玻璃市算得是方施—孔特地區山清水秀、小巧玲瓏的一座小城。
第一種譯文的“維里埃爾”完全是音譯，但原文前半分明是玻璃的意思，所以第二種譯成“玻璃市”，比起音譯來(lái)，哪種譯文和原文更等值呢？音譯沒(méi)有傳達任何意義，要說(shuō)等值，恐怕遠遠比不上再創(chuàng )的譯文吧。第一種譯文說(shuō)“美麗的城市”給人的印象是城市的建筑美麗，并不包括山水在內，但是《紅與黑》第一章同一段接著(zhù)就描寫(xiě)玻璃市的山水，而且原文分明說(shuō)的是“最美麗”，這就可以包括山水在內，可見(jiàn)第一種譯文翻譯的只是一句之內的字，而不是全段之內的“意”。至于“小巧玲瓏”，1950年我三次走過(guò)法國和瑞士的邊境，發(fā)現那里的小城真是“小巧玲瓏”，所以這個(gè)再創(chuàng )的譯文不但是譯了原文的字，而且譯出了原文的“意”，使讀者更了解原文的內容和形式。這種譯文比起第一種來(lái)，哪種更和原文等值呢？恐怕第一種只是形式上等值，而第二種才是內容上等值吧。
也許一個(gè)例子不夠，我們再看第二例吧。兩種譯文分別是；
1．（等值）我喜歡樹(shù)蔭。
2．（再創(chuàng )）大樹(shù)底下好乘涼。
有學(xué)者認為第一種譯文“句子結構與原文形式比較貼近”，但有沒(méi)有準確傳達原文的意義呢？筆者認為沒(méi)有，因為原文上下文中，市長(cháng)高傲地把自己比作大樹(shù)，他說(shuō)“喜歡樹(shù)蔭”，正是因為他這棵大樹(shù)底下好乘涼。所以第二種譯文其實(shí)更傳達了作者的原意。
這場(chǎng)關(guān)于《紅與黑》翻譯的論戰給翻譯界留下很大影響。隨后幾十年間，形式上對等的翻譯理論一度流行，如社會(huì )科學(xué)院有學(xué)者提出“形似而后神似”論，北京大學(xué)有學(xué)者提出“最佳近似度”，復旦大學(xué)有學(xué)者提出“緊身衣”譯論等，多是西方對等譯論在中國的延續，但真正等值的創(chuàng )譯論卻沒(méi)有得到應有的地位。其實(shí)，西方翻譯界提出對等譯論，因為西方語(yǔ)文如英、法、德、意、西等，據電子計算機統計，約有90％可以對等。而中國語(yǔ)文和西方語(yǔ)文不同，據電子計算機統計，只有不到50％的語(yǔ)匯可以對等。那不對等的一半怎么辦呢？朱光潛、錢(qián)鐘書(shū)二位的答案是：“藝之至者，從心所欲而不逾矩。”聯(lián)系到翻譯的藝術(shù)上來(lái)，就是說(shuō)：文學(xué)翻譯的最高原則是要發(fā)揮譯者的主觀(guān)能動(dòng)性，運用最好的譯語(yǔ)表達方式，而又不違背原文的內容。西方的對等論只要求“不逾矩”：是低標準；中國譯論要求“從心所欲”，是高標準。
下面舉個(gè)例子說(shuō)明。毛澤東的《念奴嬌·昆侖》氣勢雄偉，“而今我謂昆侖，不要這高，不要這多雪。安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截：一截遺歐，一截贈美，一截還東國。太平世界，環(huán)球同此涼熱。”三個(gè)“一截”，英美譯本、北大出版社譯本都譯成piece，不能表達原詞的雄偉氣勢。中國翻譯公司卻譯成：
I’d give to Europe your crest.（山峰或頂部）
And to America your breast.（山腰或中部）
And leave in the Orient the rest．（山腳或余部）
這才能表達原文世界大同的理想，傳達原文的意美；譯文有韻，傳達了原文的音美；譯文整齊，傳達了原文的形美。
再舉一個(gè)例子，毛澤東《為女民兵題照》中的名句：“不愛(ài)紅裝愛(ài)武裝。”美國詩(shī)人恩格爾和他夫人聶華苓的譯文是：
They like uniforms，not gay dresses．（她們喜歡軍裝，不喜歡花哨的衣服。）
這是相當典型的西方對等譯文，也符合中國“形似而后神似”的要求。但這些都是形式上的對等，內容上是不是對等呢？原詩(shī)形式上的“武裝”在內容上表示的卻是英雄主義。富有意美；“愛(ài)”，和“不愛(ài)”有重復的音美；“紅裝”和“武裝”有對仗的形美。原文的“三美”在對等派的譯文中都消失得無(wú)影無(wú)蹤了。這怎么能算等值的譯文呢？那么，中國學(xué)派的譯文又是怎樣傳達原文“三美”的？我們看看中國翻譯公司的譯文：
To face the powder and not to powder the face
（她們）敢于面對硝煙，不愛(ài)涂脂抹粉。敢于面對硝煙。表現了女民兵的英雄主義，這是意美；英文face當名詞是“面孔”，當動(dòng)詞卻是“面對”；powder當名詞是粉或炸藥，當動(dòng)詞卻是抹粉。“面孔”和“面對”在英文是同一個(gè)詞face，“抹粉”和“炸藥”也是同一個(gè)詞powder，所以譯文也有重復的音美；“面對硝煙”（face the powder）和“涂脂抹粉”（powder the face）的譯文對稱(chēng)，又有對仗的形美。這樣譯文就傳達原文的“三美”了。這就是中國學(xué)派“從心所欲不逾矩”的一個(gè)例子。到底什么是好的翻譯，怎樣的翻譯更有利于中國文化走向世界？讀者從上述例子中可以得出自己的結論。